Mente y comportamiento · 2 min de lectura

Desmentir no borró del todo la idea, los contraargumentos ayudaron

Tras aclarar que un texto sobre bomberos era inventado, parte de la impresión quedó. Leer contraargumentos preparados fue lo que más la redujo.

Cómo elaboramos estas lecturas

El estudio, en palabras claras

Los participantes leyeron un supuesto estudio sobre bomberos y respondieron qué pensaban sobre las causas de los accidentes. Después, los investigadores aclararon que el texto era ficticio. Las opiniones se acercaron a las respuestas iniciales, aunque en muchas personas parte de la impresión siguió presente.

Entonces sortearon a los participantes: unos escribieron contraargumentos, otros leyeron contraargumentos ya preparados, otros recibieron una explicación de cómo persiste una creencia y otros hicieron una tarea de control. Las tres intervenciones redujeron la persistencia frente al control.

Leer los contraargumentos preparados produjo el cambio más marcado. La corrección ya había movido las opiniones, y esa explicación adicional ayudó a revisar con más fuerza la impresión que todavía quedaba. Aun así, los límites importan: el tema tenía poca relevancia personal y el desmentido llegó apenas terminado el texto.

La idea clave

Después de desmentir una información falsa, una explicación que la acompañe puede ayudar a revisar lo que quedó.

Para pensar

La próxima vez que veas una corrección, preguntate qué explicación te había convencido de lo primero. Buscar razones sólidas para otra versión puede ordenar esa revisión, aunque este experimento no asegura el mismo resultado con cualquier tema.

El estudio original

Effective mitigation of the belief perseverance bias after the retraction of misinformation: Awareness training and counter-speech

PLOS ONE. Publicado el .

Autoría del estudio (2)

Jana Siebert, Johannes Ulrich Siebert

DOI: 10.1371/journal.pone.0282202

Fuente bajo CC BY 4.0. Adaptación y explicación en español de PaperFlow, con asistencia de IA. El texto se reorganizó para divulgación; no es el artículo íntegro ni implica aval de sus autores.

Una investigación no representa por sí sola el consenso de un área. Contenido educativo: no sustituye asesoramiento profesional. Informar un posible error.